К вопросу о ценностях

Попав лет двадцать тому назад, волею судеб, из центральной Азии в центральную Европу, честно сказать,  я не пережила шока «полных магазинов». Дело ведь не в том, что можно купить, а в том, что тебе нужно из этой кучи и что позволяет твой кошелёк. Так что была уверена, что пережив голод, переживу и изобилие. По первости удивляла и даже раздражала обильная почта. Все что-то нам писали и чего-то хотели, а мы не сразу поняли что важно и что неважно в этом потоке бумаги. А уж о новоприобретенных демократических ценностях и совсем ничего не поняли. Может они и были, но мы  не знали как ими пользоваться. Так и жили.

Однако, прочитав статью «Тотальные ценности» Юлии Латыниной в «Новой газете», я задумалась о ценностях нашей, европейской, цивилизации. В статье расписаны все её ценности и дано определение кризису, который стоит уже на пороге и «грозит всему миру». Кризис цивилизации, определённый  сменой ценностей, которые многие годы служили верой и правдой многим государствам. Эти ценности названы – первое, экспансия, т.е. колонизация земель. Второе, использование невозобновляемых источников энергии. Третье, неприкосновенность частной собственности. Четвёртое, о чём нам в школе не рассказывали, положение налогоплательщика как гражданина-избирателя. Не каждый налогоплательщик имел избирательное право, но чем твёрже соблюдалась эта закономерность, тем лучше развивалась страна.

Теперь взгляд на эти ценности изменился на противоположный. Экспансия – это очень плохо, грех из-за которого Европа в неоплатном долгу перед колониями и должна им платить и обеспечивать их. Ископамые источники энергии негативно влияют на климат, осталось ещё совсем немного до апокалипсиса. Частная собственность стала «источником корысти, алчности и всяких бед». Избирательное право всеобщее, если этого нет, то наступила диктатура, с которой нужно бороться. Новые ценности называют теперь «общечеловеческими». По словам автора, это синоним тоталитарности. Тоталитарные ценности всегда были, на них и опирались все древнейшие культуры. Взгляд автора на избирательное право и вообще на весь набор «ценностей» хорошо аргументирован. Действительно, а так ли важно всеобщее избирательное право? И если можно лишить человека собственности и материнства, то почему нельзя лишить избирательного права? Как говорит статистика, в нищей стране всеобщее избирательное право ведёт к несменяемости власти и к диктатуре.

Далее автор делает вывод, что имеющийся набор ценностей, контрпродуктивен. Пострадала в первую очередь Европа, по словам автора, этот набор ценностей за 20 лет её разрушил. «Он сделал то, что в течение предыдущей тысячи лет не удалось арабам, монголам, туркам, Гитлеру и Сталину. На наших глазах часть света, которая в течение последних трех сотен лет была образцом для азиатских реформаторов, стремительно начинает уступать многим азиатским странам и в темпах экономического роста, и в простоте ведения бизнеса.» Поскольку избирательное право общее, то голосовать идут нищие и выбирают тех, кто обещает отобрать у одних и отдать другим. Знакомо? Затем идёт отрицание новейших научных и технических достижений. Одно из них генная модификация. Европа не желает иметь генно-манипулированные продукты, хотя это было спасением мира от голода.

Отвлекусь от статьи и добавлю от себя. Недавно у нас разразился скандал по поводу конского мяса, которое выдавалось за говяжье. Нашли множество готовых замороженных продуктов, где в мясе определили гены лошади и даже осла. Продукты, пиццы, лазанья и др., тут же изъяли из продажи. Ну, один из политиков предложил эти продукты передать в помощь голодающим. Возмущению других политиков не было предела. Я же не думаю, что выбросить съедобные продукты в мусор, было бы лучшим решением. Это к вопросу о ценностях.

Теперь же автор ставит вопрос ребром и спрашивает для чего нужны эти ценности? Или для кого? В ответе выбраны левые интелектуалы, государственная и парагосударственная бюрократия и «жаждущие халявы избиратели». Почему? Избиратель-налоплательщик желает меньше платить налогов. Избиратель-социальщик желает получить больше пособия. Идеология, согласно которой, те кто работают ему должны, находит у них огромное понимание. Бюрократия стремиться к расширению и умножению своих функций. Идеология, разрешающая производить, а затем и распределять произведённое, соответствует чаяниям бюрократии. И это уже знакомо.

Можно ли остановить эти процессы? По словам автора,  пожалуй, уже нет. Страны со всеобщим избирательным правом попали в собственную ловушку. А в ней, в этой ловушке, праздным может быть большинство! Хотя раньше (раньше-раньше) паразитическая прослойка была меньшинством. Сейчас же, благодаря научно-техническому прогрессу, меньшинство кормит большинство, а оно и голосует, в большинстве. И за свои права это большинство  борется и будет изо всех сил бороться. Такова природа человека!

По-моему, добавить больше нечего. Оспаривают мнение автора, в основном мужчины. Они как раз и занимаются политикой и должны отстоять свои права. Мне интересно, забудут благополучно эту статью или всё-таки задумаются и начнут действовать?